Председательствующий Кононов Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.

с у д е й - Т а л д ы к и н о й Т.Т., Д а в ы д о в а В . А .

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 9 а п р е л я 2 0 0 2 г о д а д е л о по кассационной жалобе осужденного Литвинова В. А.

на приговор Т ю м е н с к о г о областного суда от 5 октября 2001 года, по к о т о р о м у ЛИТВИНОВ Вадим Александрович 18 м а р т а 1979 г о д а р о ж д е н и я , уроженец с. К а з а н с к о е , Казанского района Тюменской области, несудимый, о с у ж д е н п о ст. 1 3 1 ч . 1 У К Р Ф н а 5 л е т л и ш е н и я с в о б о д ы , п о ст. 105 ч. 2 п.

« к » У К Р Ф н а 14 л е т л и ш е н и я с в о б о д ы , п о ст. 2 4 4 ч . 1 У К Р Ф н а 1 г о д исправительных работ по месту работы с у д е р ж а н и е м 2 0 % заработка ежемесячно в доход государства.

Н а о с н о в а н и и ст.ст. 69 ч. 3 , 71 У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а з н а ч е н о 16 л е т л и ш е н и я с в о б о д ы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденного Литвинова, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ш и х о в о й H.H., полагавшей п р и г о в о р о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , с у д е б н а я к о л л е г и я

установила:

Л и т в и н о в п р и з н а н в и н о в н ы м в и з н а с и л о в а н и и Л у к и н о й М . М . , в ее убийстве, с о п р я ж е н н о м с изнасилованием и в надругательстве над телом умершей.

П р е с т у п л е н и я им совершены 9 апреля 2 0 0 1 г о д а в с. Казанское, Казанского района, Т ю м е н с к о й области при обстоятельствах, и з л о ж е н н ы х в приговоре.

1 В с у д е б н о м заседании Литвинов вину не признал.

В кассационных ж а л о б а х о н указывает, что преступлений не совершал, на следствии оговорил себя б у д у ч и и з б и т работниками милиции, следствие п р о в е д е н о н е п о л н о и н е о б ъ е к т и в н о , д о л ж н ы м образом не п р о в е р е н о его психическое с о с т о я н и е здоровья, просит приговор отменить и д е л о направить на н о в о е расследование.

Проверив материалы дела, о б с у д и в д о в о д ы кассационной жалобы, с у д е б н а я коллегия находит приговор п о д л е ж а щ и м и з м е н е н и ю .

В и н о в н о с т ь Литвинова в с о в е р ш е н н ы х п р е с т у п л е н и я х доказана его показаниями на предварительном следствии, оглашенными и п р о в е р е н н ы м и в с у д е б н о м заседании, показаниями п о т е р п е в ш е й Ш у б и н о й , свидетелей Тихомировой, Быкова, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска и изъятия ножа, заключениями криминалистической, с у д е б н о - м е д и ц и н с к о й и судебно-биологической экспертиз, и с с л е д о в а н н ы м и в с у д е б н о м з а с е д а н и и .

Доводы осужденного несостоятельны.

о том, что о н п р е с т у п л е н и й не совершал ] Так н е о д н о к р а т н о д о п р о ш е н н ы й в х о д е предварительного следствия, с р а з ъ я с н е н и е м ст. 51 К о н с т и т у ц и и Р Ф , с у ч а с т и е м адвоката, в том числе с в ы х о д о м на м е с т о совершения преступления Литвинов, признавая вину, последовательно и п о д р о б н о пояснял о б обстоятельствах изнасилования и у б и й с т в а Л у к и н о й , а также надругательства н а д т р у п о м . Эти показания и з л о ж е н ы в приговоре.

Ссылку Литвинова н а то, ' что н а следствии о н оговорил себя, поскольку был избит работниками милиции нельзя признать обоснованной, так как его показания согласувэтся с другими доказательствами п о делу.

С о г л а с н о з а к л ю ч е н и ю с у д е б н о - м е д и ц и н с к о й экспертизы смерть Л у к и н о й наступила от колото-резаных ранений с п о в р е ж д е н и й внутренних органов, на т р у п е о б н а р у ж е н а рана в н у т р е н н е й п о в е р х н о с т и правого лучезапястного сустава, прерывистая поперечная странгуляционная б о р о з д а на ш е е .

Эти повреждения согласуются с показаниями осужденного об удушении потерпевшей, нанесении резаной раны на руке и месторасположении ударов ножом.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что в заднем проходе, влагалище потерпевшей, а также на ее плавках и халате обнаружена сперма, которая могла принадлежать Литвинову. Это согласуется с его показаниями об изнасиловании потерпевшей и совершении полового акта в задний проход после наступления смерти.

Кроме того, литвинов пояснял, что после совершения преступлений он надел на труп Лукиной плавки, разбросал по квартире вещи, имитируя ограбление, вытер отпечатки пальцев.

Из показаний свидетеля Быкова, протокола осмотра места происшествия видно, что труп обнаружен в одетых на него плавках, причем на левую сторону, вещи по квартире разбросаны, на фарфоровом бокале обнаружены следу трения и наложение ворсинок, что свидетельствует об уничтожении отпечатков пальцев рук.

Заявление Литвинова об избиении его работниками милиции проверялось областной прокуратурой и согласно постановлению в возбуждении уголовного дела отказано, так как указанные в заявлении обстоятельства не имели места.

Предварительное и судебное следствие соблюдением требований ст. 20 УПК РСФСР.

по делу проведено с В ходе следствия в отношении Литвинова была проведена судебнопсихиатрическая экспертиза. С учетом ее выводов и всех обстоятельств дела Литвинов обоснованно признан вменяемым.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Литвинова в изнасиловании, в убийстве сопряженном с изнасилованием и в надругательстве над телом умершей.

Действия его по ст.ст. 131 ч. 1, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ и ст. 244 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Литвинову назначено в соответствии с законом с учетом содеянного, личности виновного, всех обстоятельств по делу. Вместе с тем, подлежит исключению из приговора указание об учете при назначении наказания того, что осужденный в преступлениях не раскаялся, на предварительном следствии и в суде правдивые показания изменил с целью уклониться от ответственности. Эти указания противоречат требованиям ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского областного суда от 5 октября 2001 года в отношении Литвинова Вадима Александровича изменить, исключить указание об учете при назначении наказания того, что осужденный в совершенных преступлениях не раскаялся, на предварительном следствии и в суде свои правдивые показания изменил с целью уклониться от уголовной ответственности. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Талдыкина Т.Т., Давыдов В.А.

Верно: судья М ^ Г ^ ' Копии определения направлены:' 1. Начальнику учреждения ИЗ-72/2 г. Заводоуковска в отношении Литвинова В.А.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » мая 2002 года в 2-х томах в Тюменский о/с.

В.А.Журавлев I.

*